9 клубов – на выход. Что опять придумали в КХЛ?

Металлург Нк КХЛ Дмитрий Чернышенко Медвешчак

Лига занялась реформами. 

Что случилось?

КХЛ представила новую стратегию развития на ближайшие 6 лет (с 2017 по 2023 годы), которая содержит ряд радикальных мер.

Среди них – сокращение количества команд с 29 до 24, а также снижение и ужесточение потолка зарплат, призванные сократить чрезмерные расходы клубов. Также запланированы прирост коммерческих доходов, рост популярности матчей на телевидении и переход на новый календарь. В общем, такая предвыборная программа из серии «За все хорошее против всего плохого». 

Кто покидает лигу?

КХЛ уже объявила, что в следующем сезоне не сыграют «Медвешчак» и новокузнецкий «Металлург», всего будет 27 команд. 

С хорватами все было ясно еще в марте, когда появилась первая информация об их возвращении в австрийскую лигу EBEL. «Медведи» испытывали постоянные проблемы с финансами, а в минувшем сезоне устроили самый настоящий аукцион. К концу сезона команду покинули главный тренер и большинство игроков, последние матчи доигрывались в неполном составе. В австрийской лиге «Медвешчак» сможет жить по средствам – для выступления там хватает 2,5 млн евро за сезон, что как минимум вдвое меньше, чем нужно для КХЛ. В общем-то, история с логичным финалом.

Наши и «медведь». КХЛ теряет иностранный клуб

Что касается «Кузни», то слухи о ее исключении появились давно, но интрига держалась до последнего. Новокузнецкий клуб отчаянно отбивался, искал заговоры, давил на успехи местной хоккейной школы и даже подписывал именитых новичков. Но лига осталась непреклонной и заявила о том, что «Металлург» замкнул рейтинг клубов по всем параметрам и должен уйти. 

Что за параметры?

Прошлый сезон для «Кузни» и правда получился самым неудачным в истории – к антирекордным 40 очкам и твердому последнему месту в регулярном чемпионате добавился и спад посещаемости сразу на 35% (2633 зрителя в среднем на матче против 3860 в прошлом сезоне).

С финансированием дела тоже не блестящие – деньги главный спонсор «ЕВРАЗ» давал, но хватало практически только на выживание. Поэтому с последним местом «Кузни» в рейтинге все понятно – как его ни составляй, результат будет примерно тот же. Непонятно только, почему о нем узнали буквально сегодня и оформили все, по сути, задним числом. 

Хотя возьмись КХЛ за качественную метлу раньше, периодически бедствующая «Кузня» все равно была бы одним из главных кандидатов на вылет в ВХЛ. Но этот момент все никак не наступал, хотя разовые прецеденты понижения российских клубов уже были («Химик», «Лада»). Да и не мог наступить – в первые годы жизни КХЛ количество явно превалировало над качеством, а главным смыслом существования лиги было расширение.

Сейчас изменилась экономическая ситуация в стране, свободных денег стало намного меньше, и это сразу сказалось на хоккее, крепко сидящем на госфинансировании.

Даже по официальным данным клубы задолжали игрокам 1 миллиард рублей. Так что приоритеты в любом случае начнут меняться, тем более если речь идет еще и о повышении конкуренции в лиге. КХЛ предпочла решать этот безусловно актуальный вопрос самым простым способом – чисткой рядов. «Кузня» стала первой жертвой, но далеко не последней.

Кто еще уйдет?

В стратегическом плане лиги говорится, что к лету 2020 года ее покинут еще 7 клубов. Первые три вылетят уже через год, исходя из результатов все того же рейтинга. Судя по «Кузне», основными критериями являются спортивные результаты (типа не лузер), расходы на оплату труда игроков (типа не нищеброд) и популярность на ТВ. Среди главных кандидатов на выход называют «Амур», «Югру» и все ту же «Ладу».

Получается, что лига сделает ставку на более-менее обеспеченные команды из региональных центров и/или крупных мегаполисов, а также обеспечит иммунитет успешным в спортивном и инфраструктурном плане клубам типа «Магнитки». Тогда понятно, почему под вопросом оказываются вечно малобюджетные тольяттинцы и особенно югорчане, играющие в городе с населением меньше 100 тысяч человек. В будущем по такой логике в опасности могут оказаться «Витязь», «Нефтехимик» и «Северсталь», особенно если их владельцы столкнутся с необходимостью сокращать расходы на хоккей. 

А вот наличие в списке кандидатов хабаровчан несколько удивляет. КХЛ ведь собиралась не ограничиваться «Куньлунем» и планировала развернуть на Дальнем Востоке целый дивизион, как же он обойдется без «Амура»? 

Кстати, если все 7 выбывших клубов в итоге окажутся российскими, то в КХЛ таких останется всего 14. В высшем эшелоне отечественного хоккея так мало их не было с советских времен. Сейчас столько же у шведов, и в последние годы у них проходит самый напряженный клубный чемпионат в Европе.

В минувшем сезоне первое и шестое места в таблице SHL разделили всего 9 очков. До финала, завершившегося в овертайме седьмого матча, добрались вторая и пятая команды, а последняя вылетела в низший дивизион. Давайте признаем, что в сокращении количества команд в КХЛ (и усилении ВХЛ по типу шведской Allsvenskan) есть определенный смысл. 

Кто может пополнить лигу?

О возможности прихода в лигу новых российских команд в стратегии ничего не говорится. Поэтому планы возрождения «Крыльев Советов» или возвращения «Химика» можно окончательно списывать в архив.

При этом ожидается, что к тому же 2020 году состав КХЛ пополнят 4 иностранных клуба, что позволит довести общее их количество до оптимальной по мнению лиги цифры 24. Подобное стремление говорит о сохранении международных амбиций. Главный вопрос в том, что за новички придут в КХЛ и смогут ли реально ее усилить? Сейчас ведь куда проще представить вступление в лигу еще одной команды из Китая и представителя, допустим, Южной Кореи (учитывая, что вновь озвучиваются идеи о командах из новых хоккейных стран), чем кого-то из Европы. Но замена выбывших российских клубов клонами «Куньлуня» выглядит гораздо более спорной, чем если бы это были условные АИК или «Мальме». 

Почему застопорилось расширение в Европу? Виной всему большая политика – кризис, санкции и подобные вещи. Повторить уникальную историю «Йокерита» практически невозможно. Она базировалась на финском гражданстве Тимченко и компании, благодаря чему новые русские совладельцы действовали в своих интересах на законных основаниях. С остальной Европой в этом смысле сложнее, хотя намерения доходят даже до самого Лондона, у которого уже есть разрешение от британской федерации на создание клуба КХЛ. Это очень важно, потому что та же шведская упорно твердит «нет», а без ее одобрения в принципе ничего не выйдет. В итоге злосчастный проект «Краунс» уже не знает где запускаться – в Люксембурге, Эстонии или просто там, куда пустят.

Возможно, есть расчет, что к 2019 году политический климат улучшится. Но его изменения прогнозировать все-таки слишком затруднительно. 

А что там с потолком зарплат?

Вы не поверите, но потолок зарплат в КХЛ снижался все последние годы. До кризиса он держался на отметке выше 1 миллиарда рублей, в минувшем сезоне ужался до 950 миллионов. Но никто этого не заметил, потому что в лиге есть совершенно законная возможность ограничение обходить, уплачивая в стабилизационный фонд всего лишь 20% от суммы превышения. Естественно, это делает потолок символическим.

Сейчас предлагается его снижение усилить – к 2020 году он должен сократиться до 600 миллионов рублей – и сделать его жестким. То есть больше превышать будет нельзя. Хотя на самом деле можно, потому что зарплаты двух звездных игроков будет разрешено выводить из расчета. А вот в ближайшие сезоны потолок все еще будет натяжным, и трансферная активность СКА и ЦСКА новым реалиям пока не противоречит. Серьезно выкручиваться армейским (и не только) олигархам предстоит не раньше чем через три года.

Если за это время ничего не поменяется (а в России, как мы знаем, возможно все), то для КХЛ такое самоограничение станет определенной революцией. Лига практически откажется от финансовой борьбы с НХЛ, где при грубом пересчете потолок зарплат уже сегодня составляет примерно 4 млрд рублей, и перестанет быть подобием Эльдорадо для средних по уровню игроков. Хотя преимущество в размерах зарплат перед европейскими лигами в стратегии все равно предусматривается.

Итак, вместо непомерных амбиций и стремления «догнать и перегнать» нам обещают разумную экономию, борьбу за качество и работу на перспективу. Предполагается, что освободившиеся деньги будут вкладываться в юниорский хоккей и подготовку национальных сборных. 

Все это слишком хорошо, чтобы быть правдой? Да, если принять во внимание, что рулить процессом снижения расходов и повышения конкуренции (а как иначе обеспечить рост популярности и ТВ-рейтингов?) собрались те же самые люди, при которых в КХЛ появились суперолигархи, а уровень этой самой конкуренции благополучно скатился. 

При этом характер самих реформ особенно не удивляет. Ведь в свое время через подобное проходила и НХЛ. В 1920-е годы новоиспеченная североамериканская лига активно расширялась, поглощала конкурентов и сорила деньгами. Но после этой фазы бурного роста случилась Великая Депрессия, в результате которой пришлось ужиматься и целых 25 лет перед новым взлетом ограничиваться только шестью командами.

Может быть, такие перепады в развитии являются объективными закономерностями, подобно циклам в рыночной экономике? Если это так, то КХЛ, возможно, на правильном пути. Но готовиться надо к тому, что идти придется долго.

Фото: globallookpress.com/Komsomolskaya Pravda; vk.com/metallurgnk; globallookpress.com/Maksim Konstantinov; ska.ru

Опрос

КХЛ без «Кузни» — это хорошо? 25559 голосов 66

  • Да 19%

  • Нет 81%

Источник: http://www.sports.ru/

spacer

Оставить комментарий